مداخلات تاریخی در معماری ایرانی
/0 دیدگاه /در بلاگ /توسط Shahrzad Dehghaniـ طولانی شدن زمان ساخت
ـ نیاز به توسعه فیزیکی
ـ تغییرکاربری یا ارتقاء کیفیت کاربری
ـ رواج شیوههای معماری جدید و دسترسی به فناوریهای ساختمانی کارآمدتر
ـ الزامات احیاء، تعمیر و نگهداری یا مناسبات اجتماعی و شهرسازی
ـ جنگ و بلایای طبیعی
ـ رقابتهای سیاسی و حکومتی
ـ قهر و خصومت و دشمنی
ـ نظرات و سلائق شخصی متنفذین دولتی و مذهبی و…
مساجد ایرانی به خاطر جایگاه اجتماعی و تداوم عملکرد تاریخی، بیشتر از بناهای دیگر دستخوش مداخلات تاریخی بودند. برآورده کردن نیازهای روز مسلمانان و جامعه شهری، استقبال از شیوههای معماری تازه، میل بقای نام برای معتقدین به «انما یعمر مساجدالله من آمن بالله و الیوم الاخر…» و… در این امر موثر بوده است. در مسجد جامع اصفهان، مثل نمونههای بسیار دیگر، برخی حکومت ها و سلاطین تغییراتی به قصد توسعه و اصلاح بنا و ثبت ماندگاری نام خود در تاریخ، اعمال کردهاند که مثال کاملی برای تبیین موضوع خواهد بود.
مسجد اردستان هم به تبع رواج سبکهای تازه معماری، کاملاً تغییر سبکی داده و ساختار شبستانی اولیه تبدیل به الگوی ایوانی میشود. همچنین با اضافه شدن نیم طبقاتی، ظرفیت حضور جمعیت بیشتر شده است.
در آغاز دوره ورود اسلام به سرزمینهای ایران؛ نمونههایی از چهارطاقیها با مداخلاتی برای کاربریهای عبادی جدید آماده و یا بناهای جدیدی بر روی این مکانها برپا میشود. احداث مساجدی در کنار میلهای مهم شهری، مفهوم و کارکرد پیشین این میلها را تحت تاثیر قرار میدهند. اما شاید جذابترین و آشناترین نمونه مداخلات تاریخی را بتوان در گنبد سلطانیه مشاهده کرد. به طوری که؛ دو دوره تزئینات معماری در این بنا اجرا شده است. دوره اول تزئینات با آجر و کاشی و کتیبههای قرآنی و… بوده که به دستور سلطان محمد خدابنده با تزئینات گچی اندود و پوشیده میشود.
در حالی که برجها و قلاع آسیب دیده در منازعات سرزمینی نیاز به بازسازی و بهسازی دارند، در سایر عناصر شهری، این دست مداخلات، با انگیزههای تعمیرات و نگهداری و احیاء و توسعه؛ در بناهای عامالمنفعه، مثل آب انبارها، پلها، میلها، حمامها و… بیشتر به چشم میآید. از نمونههای دیگر مداخلات تاریخی؛ «حمام پهنه» در سمنان قابل اشاره می نماید که پس از تخریب بنای دوره تیموری، دوباره و در دوره قاجار، با همان سبک گذشته بازسازی شده است.
در موضوع «حفاظت بناهای تاریخی» نظرات و گاهی مناقشاتی در نحوه برخورد با این موارد وجود دارد. از تندترین نظرات باید به طرفداران نظریه «پاکسازی سبکی» اشاره کرد که «برگشت به اصیلترین شکل اولیه بنا در زمان ساخت» را توصیه میکنند. از سوی دیگر هم اعتقاد به «تعهد در تکمیل و حفظ آخرین وضعیت بنا» به چشم میخورد. بدیهی است در حد فاصل این دو رویکرد میتوان طیفی از حفاظت توام را متناسب با وضعیت موجود و میزان آسیبهای وارده به هر کدام از دورهها را مشاهده کرد. حد میانهای که معمولاً به خلاقیت بیشتری برای حفظ و نمایش همه دورهها دارد. سادهترین و کمخطرترین اقدام در این شرایط حفظ وضعیت موجود است که در بخشهای آسیب دیده و تخریب شده ممکن است نشانههایی از دورههای پنهان پیشین به چشم بیاید. گاهی تاکید بر یک درز منقطع، شکست نظم آجرهای کف پوش، اختلاف رنگ یا جنس و کیفیت مصالح و… میتواند کافی باشد. اما ممکن است در مواردی طرحهایی برای گمانهزنی، حفاری و حذف قسمتی از بنا برای ظاهر شدن نشانههای مداخلات تاریخی مدنظر باشد. در این صورت ویترین کردن نشانهها و سندهای ساختمانی دال بر مداخلات و…، شیوهی مرسومی محسوب میشود. مثل نشان دادن تفاوت در مصالح و اندازه خشتها در محل اتصالات دیوارههای الحاقی، لایههای زیرین تزئینات، تغییر ارتفاع و ساختار کف بنا و… که با قاب و شیشههای محافظتی عرضه میشوند. یکی از مثالهای جالب در این نوع مواجهه حفاظتی، مربوط به مسجد اردستان است. در مرمت این مسجد؛ دوره تاریخی تبدیل شبستان به ایوان ـ که هیچ اثر قابل توجهی از دوره پیشین آن به جا نمانده ـ با نمایش جای ستونهای شبستان در کفپوش آجری و تفاوت در چیدمان آجرها به نمایش گذاشته شده است.
دیدگاه خود را ثبت کنید
تمایل دارید در گفتگوها شرکت کنید؟در گفتگو ها شرکت کنید.